Domanda:
Perché gli scantinati non finiti hanno bisogno di punti vendita GFCI?
Adirondack Jim
2020-02-27 06:44:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stavo sostituendo le prese nel seminterrato e ho notato che gli scantinati incompiuti richiedono che siano protetti da GFCI. Mentre l'ho fatto, non posso fare a meno di chiedermi: PERCHÉ ?? Ho cercato la definizione NEC di "seminterrato incompiuto" e non vedo perché il fatto che non sia "abitabile" necessita di GFCI. Riesco a capire le zone umide come le prese vicino ai lavandini, ecc., Ma non questo: il mio seminterrato è molto asciutto e se il seminterrato è finito o meno non influisce sul contenuto di umidità. Il NEC lo spiega?

"così è scritto, così sarà fatto"
Ciò probabilmente richiede che il Manuale NEC risponda, come minimo, se non a un fruscio tra i vecchi file di quando è stata apportata la modifica (poiché tutte le modifiche NEC hanno una traccia cartacea abbastanza ampia)
@manassehkatz-Moving2Codidact Il codice elettrico è troppo complesso per includere spiegazioni dettagliate della storia e dei motivi che hanno dato origine a regole specifiche, ma ciò non significa che non esistano buone ragioni.Ci conviene capire * perché * a volte.
Cammina su un tappeto asciutto in condizioni asciutte con alcuni vestiti.Notare l'elettricità statica generata.Indossa gli stessi vestiti nelle stesse condizioni e cammina sul cemento nudo.Nessuna elettricità statica: sei abbastanza a terra.Ora prendi il seminterrato medio incompleto e confrontalo con il tuo.Una vasta gamma di differenze.Molti saranno molto meno asciutti.Il codice non può consentire tutto ciò.In media, le persone muoiono in tali condizioni.Prova a non.
Alcuni scantinati sono sufficientemente umidi e / o soggetti a frequenti inondazioni che tentare di finirli sarebbe folle.Piuttosto che cercare di indovinare quali scantinati sono sufficientemente umidi da giustificare un GFCI, penso che lo Standard consideri la decisione di non finire uno scantinato come prova che potrebbe soddisfare quel criterio.
Ammetto che il manuale NEC probabilmente non è in grado di spiegare tutte le ragioni, ma nella mia esperienza, sapere perché fornisce l'intento e ti aiuta a "riempire gli spazi vuoti" quando le cose non sono abbastanza chiare.Dico questo perché ultimamente ho letto molte discussioni in più forum su come interpretare varie parti del manuale.Comunque, ero curioso e pensavo che non potesse far male chiedere.Se si tratta solo di umidità, perché non dirlo (serve GFCI quando è presente umidità visibile)?:) Forse è troppo soggettivo?
Inoltre, il tuo seminterrato potrebbe essere asciutto, ma una volta un agente immobiliare mi ha detto che ci sono due tipi di seminterrato, quelli bagnati e quelli che non sono ancora bagnati.Anche se il tuo seminterrato è asciutto oggi, potrebbe non esserlo dopo un paio di decenni di congelamento e scongelamento del terreno circostante.
Cinque risposte:
Ecnerwal
2020-02-27 08:10:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anche il calcestruzzo "secco" contiene una notevole quantità di acqua ed è un conduttore relativamente buono. Quindi, è un percorso relativamente buono per raggiungere il terreno per una persona che lo tocca, aumentando le probabilità di uno shock letale.

In genere, per qualcosa che rientra nel codice elettrico, un certo numero di persone è probabilmente morto a causa alla mancanza di esso prima che accadesse.

In effetti, la maggior parte dei codici di costruzione / incendio / elettricità sono scritti nel sangue.
Mi piace questa risposta.Ma, per "mescolare la pentola": perché non dire semplicemente "la protezione GFCI è necessaria quando c'è un pavimento di cemento nudo"?
@AdirondackJim Perché questo mirerebbe solo a uno scenario.La risposta di Ecnerwal, sebbene ottima, potrebbe non essere del tutto esaustiva.
Capito - grazie.Ma mi chiedo se il "seminterrato non finito" sia troppo ampio.Caso in questione: metà del seminterrato era un mancave finito (abitabile, se ho capito bene il termine).Ora lo sto usando come officina, quindi ora necessita di protezione GFCI.La camera è rimasta la stessa, solo un uso diverso.
Anni fa ho visto un inquietante video di formazione che utilizzava filmati reali di "natura selvaggia", catturando gli incidenti di scosse elettriche mentre si verificavano.Uno era di una persona che utilizzava un aspirapolvere nel proprio garage (con un pavimento di cemento).Anche cemento "a secco".Bene, sono morti per una scossa elettrica quando hanno toccato l'interruttore di alimentazione dell'aspirapolvere.Il calcestruzzo secco si comporta abbastanza bene.
Harper - Reinstate Monica
2020-02-27 08:40:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non hai bisogno di prese GFCI ovunque . A nessuno importa come fornisci la protezione GFCI. Sei libero di avere un dispositivo GFCI e di alimentare tutte le prese dalla zona protetta (LOAD) di quel dispositivo GFCI. Dovresti dedicare del tempo per imparare esattamente come funziona la protezione della downline e poi fare buon uso di LOAD! Ciò ridurrà notevolmente il costo di installazione dei GFCI, poiché ne basta uno per circuito.


È davvero un gioco di numeri statistici con la NFPA. Stanno esaminando le statistiche sugli incidenti e dove si verificano gli incidenti. Non è solo l'accesso a cemento e mattoni contenenti umidità; è anche che i dispositivi utilizzati negli scantinati tendono ad essere apparecchiature più rischiose.

L'NFPA ora richiede GFCI e / o AFCI praticamente su tutti i circuiti, ma il requisito per gli scantinati non finiti è arrivato poco dopo cucine e bagni, cioè in cima alla loro lista di priorità. Quindi è abbastanza evidente che questa è stata un'area problematica secondo le statistiche.


Una cosa che dovresti fare, se hai un congelatore, un frigorifero, un allarme antincendio, un sistema al radon o un altro apparecchio critico per la sicurezza, è parlare con il tuo AHJ (ispettore) di una variazione per escludere quell'apparecchio da GFCI. Per quasi tutti questi sistemi, GFCI è completamente inutile perché ad es. un frigorifero è collegato a terra in altri modi, gli allarmi antincendio e i sistemi al radon sono cablati e non creano particolari rischi di scosse, ecc. L'ispettore in genere vorrà vedere un unico recipiente solitario (1 presa invece di 2 prese) e lo desidera etichettato "Solo frigorifero". Io per primo preferisco mettere una normale presa a 2 prese proprio accanto ad essa che è protetta da GFCI, in modo che nessuno sia tentato di attaccare uno splitter a 3 vie o qualcosa del genere.

Buona risposta.Ma compro quei 10 pacchetti una volta all'anno o giù di lì!
L'uso di una singola presa GFIC con prese non GFIC a valle di essa ti fa risparmiare denaro.Il compromesso è che quando l'outlet va in giro non sai in quale di quei punti vendita il problema è veramente.Con i singoli punti vendita GFIC non ci sono dubbi.Personalmente, spendo qualche dollaro in più in anticipo per evitare possibili fastidi in seguito.
@UnconditionallyReinstateMonica Suppongo che funzioni se sai cosa stai facendo.Ma sai che il 99% delle persone non lo fa, finisce per mettere la LINEA della prossima ricezione sul CARICO dell'ultima ... Il che non solo non riesce a raggiungere il tuo obiettivo, ma rende il ripristino un compito molto difficile.
La parte sulle statistiche che mostrano gli incidenti in scantinati incompiuti è interessante, grazie.Tuttavia, non mi interessano altre parti di questa risposta.Ti concentri su qualcosa che non ho chiesto ("load vs line").Probabilmente stai solo cercando di essere accurato e vuoi mettere in guardia sulla corretta installazione di GFCI, ma in qualche modo nasconde la risposta. Inoltre, non stavo chiedendo perché perché "ero dolorante".Chiedevo perché ero curioso (non aveva davvero senso per me e una ricerca su Internet non ha fornito alcuna risposta).Immagino che questo sia il problema con il testo: è troppo facile farsi un'idea sbagliata.
@AdirondackJim Buoni pensieri.Modificato.
@Harper-ReinstateMonica Ah, sì, ma se non "sai cosa stai facendo" tutte le scommesse sono comunque annullate, no?;-)
Avere un frigorifero che condivide un GFCI con altri dispositivi sarebbe un male, ma se è da solo su un GFCI, cosa lo farebbe scattare in assenza di un guasto dell'isolamento, allagamento o altre condizioni pericolose?
I frigoriferi @supercat hanno problemi costanti con l'attivazione dei GFCI.Anche quelli nuovi.In teoria non dovrebbero, ma lo fanno.
Credo che questa risposta sia buona perché funziona sulla base di (probabili) prove sul processo NEC per giungere alla sua conclusione.(Anche i suggerimenti sui modi per essere flessibili e comunque al sicuro con le regole sono buoni.)
Potete cercare il codice e chiedervi * perché * con insoddisfazione del vostro cuore nel link sottostante.Se parliamo di GFCI, la discussione è [Dove NON dovrei usare un GFCI o un AFCI?] (Https://diy.stackexchange.com/questions/75011/where-should-i-not-use-a-gfci-or-afci) - fondamentalmente * da nessuna parte puoi non * tranne quelle eccezioni, l'importante è il frigo, +1.
Justa Guy
2020-02-28 05:35:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alcuni scantinati sono soggetti a inondazioni anche se il tuo non lo è. L'impianto idraulico è spesso attraversato da scantinati, il che aumenta ulteriormente il rischio di allagamento. Se le prese finiscono sott'acqua non è una buona cosa poiché l'acqua e l'elettricità non si mischiano.

In questo caso, è più facile applicare una regola generale a tutti gli scantinati in tutte le aree di quanto non lo sia. regolare i singoli scantinati. Allora le persone vogliono farti causa perché LORO hanno fatto qualcosa di stupido. È meglio prevenire che curare.

NoSparksPlease
2020-02-27 22:27:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In parte perché alcuni scantinati non finiti presentano rischi di contenimento dell'acqua e il codice è stato scritto per non creare lavoro per gli ispettori che discutono il rischio per ogni singola installazione.

Un documento Code-Making Panel che ho visto alcuni anni indicava che i produttori stavano spingendo per richiedere la protezione GFCI per tutti i circuiti. Il gruppo di esperti per la creazione del codice stava respingendo solo visibilmente, adottando la loro proposta in modo incrementale, prima dalle località a più alto rischio.

Sembra che potrebbe essere il caso di un produttore che identifica come utilizzare la regolamentazione del governo per aumentare vendite e la volontà del governo di usare tutto il potere di regolamentazione contro cui il governo non protesta.

Mi è piaciuta l'ultima parte sui produttori che utilizzano regolamenti per aumentare le vendite.Secondo me, ciò accade in questo paese.Se il NEC non spiega perché, forse questo è il vero motivo per cui :).Inoltre, grazie per l'URL che punta ai pannelli.È stato interessante.Ho espanso un pannello di creazione del codice a caso e ho visto alcuni produttori sul pannello, ma molti erano "utenti".(Presumo che un "utente" sia qualcuno come un elettricista che utilizza gli articoli e non è affiliato con un produttore).
Questa risposta è molto migliore della mia.È molto più cospiratorio e fa sembrare che NEC riguardi le vendite non la sicurezza.Questo fa appello alle mie nozioni preconcette su come affari e governo siano truccati contro il piccoletto.Questo mi fa diffidare del codice e mi mette a mio agio semplicemente ignorando il codice quando lo trovo scomodo, poiché ora posso razionalizzare che la regola fastidiosa è * probabilmente * lì per motivi corrotti.
Sono sicuro che alcune persone sui pannelli mettono la sicurezza al primo posto, ma CMP-2 copre la sezione 210 e Leviton, Schneider ed Eaton siedono tutti su CMP-2 (e tengono i due posti alternati).https://www.nfpa.org/codes-and-standards/all-codes-and-standards/list-of-codes-and-standards/detail?code=70&tab=comm Committee
Sono d'accordo che alcune persone stanno solo cercando di rendere le cose sicure per noi.Ma, in una certa misura, credo anche che si tratti di entrate (quindi aggiungerò questo alla mia lista di teorie del complotto :)).E forse stiamo arrivando al punto di diminuire i rendimenti (piccoli guadagni in termini di sicurezza a un costo aggiuntivo) - ma nessuna organizzazione lo ammetterà - significa che possono essere ridotti di dimensioni o andare via :).Come nota a margine, ho visto i comitati per gli standard nel mio campo prendere un'eternità perché i produttori spingono per le proprie tecnologie (cioè brevettate) (che richiedono a tutti gli altri di acquistare una licenza da loro).
Sean Can
2020-02-28 21:23:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ci sono molti rappresentanti dei produttori nel pannello di codifica e credo che ci sia una spinta verso l'aumento delle vendite. Ricorda che nel 1999 i consulenti allarmarono tutti sui problemi del 2000 e ricevettero contratti lucrativi per risolvere problemi che non esistevano. Tengo ancora il libro che dice "Gli aeroplani cadranno dal cielo, perché i loro orologi falliranno nel software di controllo quando arriverà la mezzanotte del nuovo anno 2000". Nessuna delle teorie provate è accaduta. Ora le vendite si concentrano sull'Internet delle cose (IoT), nel processo industriale è IIoT. Le industrie di processo avranno bisogno di miliardi di sensori e passeranno al controllo digitale completo per essere competitive. Alcuni venditori disonesti non smetteranno mai di esagerare.

Non credo che i venditori scrivano il NEC o i registri di cablaggio del Regno Unito ... Parlato con un paio di persone coinvolte nei registri di cablaggio e sono ** davvero ** ingegneri elettrici esperti ...
Deve esserci il club della teoria della cospirazione da qualche parte :-)
Ciao Sean: i commenti sono generalmente usati per porre domande chiarificatrici all'OP (poster originale) in modo da poter fornire una risposta migliore.Di solito viene chiesto all'OP di modificare il suo post originale piuttosto che commentare.Il tuo commento è più un'opinione che una domanda chiarificatrice.E a proposito, il problema dell'anno 2000 era reale.Sono un tecnico IT più anziano che conosceva da vicino il problema dell'anno 2000.Solo a causa di tonnellate di lavoro di mitigazione Y2K, non è successo niente di male.Che non sia successo niente di male è una grande storia di successo.Sono sicuro che da qualche parte in Stack Exchange potresti trovare informazioni riguardanti gli sforzi di riparazione Y2K.Benvenuto in SE.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...