Domanda:
Posso usare un unico cavo per le guide per cavi?
DA01
2013-09-24 03:02:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sto cercando di rifare la nostra ringhiera per scale e optare per un aspetto più moderno con i binari per cavi. Tuttavia, sembra che tutte le guide per cavi "corrette" provengano forse da una sola fabbrica. Tutte le opzioni che riesco a trovare sembrano esattamente le stesse e rientrano più o meno negli stessi prezzi da baseball.

Per la distanza di 5 'che stiamo esaminando, posso ottenere un kit che include due estremità girevoli il tenditore a vite e 5 'di cavo. Se voglio 6 cavi, ne ottengo sei. A circa $ 40 a kit, sono circa $ 240. Non è un prezzo folle, ma mi ha fatto pensare al motivo per cui avrei bisogno di 6 cavi singoli. Perché non potevo prendere un solo cavo e intrecciarlo dentro e fuori?

enter image description here

L'idea sarebbe quella di utilizzare solo due golfari per l'intero set di binari . Quindi intrecciavo l'unico cavo dentro e fuori da entrambe le estremità e aggiungevo un tenditore a vite da qualche parte nel mezzo.

Come puoi vedere, questo è molto più economico, specialmente quando lo metti nel contesto, ad esempio, di un'installazione a mazzo completo.

L'idea sarebbe qualcosa del genere:

enter image description here

(Illustrazione solo per mostrare il concetto di "tessitura". Se dovessi farlo, Instraderei le estremità attraverso canali curvi in ​​modo che il cavo non tentasse di compiere una svolta completa di 90 gradi in nessun punto.

Tuttavia, non l'ho mai visto in questo modo. Non riesco a trovare alcun esempio che utilizzi un solo cavo: tutte le ringhiere per cavi che vedo utilizzano cavi e attacchi individuali per ciascuna linea.

Domanda: c'è una ragione per questo diverso forse dall'abitudine / dall'estetica preferita? C'è un aspetto strutturale / di installazione che forse non sto prendendo in considerazione?

AGGIORNAMENTO:

Dopo un'ulteriore navigazione sul Web, mi sono imbattuto in questo post del blog dove hanno avuto la stessa idea che avevo io, almeno in termini di utilizzo di hardware standard:

enter image description here

Nota che i tenditori sono quasi chiusi, quindi anche con un tenditore a vite per cavo, è necessario togliere molto tempo per farlo insegnare. POTREBBE essere fattibile con un cavo nella mia breve corsa interna, ma qualsiasi cosa più grande, suppongo che abbia senso usare un tenditore per cavo.

Detto questo, personalmente penso che sia fantastico, ma, devo ammetterlo, probabilmente è la soluzione migliore per esterni su un grande ponte. Probabilmente è un po 'troppo "industriale" per il mio breve periodo interiore.

Dubito che sarai in grado di perforare canali curvi che consentono ai fili di tirare dritto e stretto.
Non sono molti soldi per farlo correttamente con le cose ufficiali. Ma penso che te la caveresti con gli occhi e gireresti le fibbie su ogni filo. piuttosto che scorrere i post così tante volte. Sono sicuro che rimarrebbe piuttosto bloccato.
@matt in questo caso, non lo è, ma se parliamo di un grande mazzo con scale, il prezzo diventa piuttosto grande con l'hardware "ufficiale". Si noti che anche l'hardware "ufficiale" tende a consentire curve di 45 gradi attorno agli angoli, quindi sembra che piegare il cavo non sia inaudito.
Invece di una fibbia girevole e due viti a occhiello, si potrebbe usare una vite a occhiello e un bullone ad occhio, svasando il dado in profondità nel lato posteriore del palo, quindi utilizzare una presa profonda per serrare il dado. Oppure usa le lunghezze dell'asta o dell'armatura al posto del cavo. Intrappola l'asta nei fori praticati in ciascun palo. Per inserire le aste, fai uno dei fori due volte più profondo dell'altro. Dopo aver inserito l'asta nel foro profondo, quindi averla fatta scorrere completamente nel foro poco profondo, intrappolare l'asta in posizione inserendo una vite perpendicolarmente nel foro profondo.
Penso che i cavi assomiglino a un tipo di progetto di ingegneria civile. Cavo - non carino. Tenditori - Brutti. Bulloni a occhiello di tipo standard con vite lag - Troppo deboli e tenderanno ad aprirsi quando il cavo è abbastanza teso da essere un dispositivo di ritenuta di sicurezza. Quest'ultimo punto è uno dei motivi per cui i "veri tiranti per ringhiere per cavi" utilizzano estremità del tipo a forcella con un perno trasversale.
Non vedo come i golfari sarebbero PIÙ DEBOLI del piccolo hardware utilizzato dai sistemi di ringhiera.
In generale, assicurati che il tuo binario superiore possa sostenere la forza che i 6 cavi metteranno su di esso. Supponi dal tuo diagramma che il supporto superiore sia a prova di bomba. Avrai molta forza tendente a ribaltarsi sul palo inferiore. Avrai bisogno di una robusta ringhiera per contrastarlo.
Tre risposte:
Justin K
2013-09-24 03:59:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non so come creeresti i canali curvi. Ma qualsiasi cosa a parte l'installazione di pulegge nei montanti, non penso che i cavi sarebbero abbastanza stretti. Con i codici 4 "apertura massima, i cavi devono essere estremamente stretti per impedire a un bambino di allargarli.

Inoltre il tenditore a vite e l'occhiello della vite contraddicono le linee pulite del cavo.

Per i canali curvi, sto pensando di perforare a vari angoli. In alternativa, potrei costruire i pali come inserendo un po 'di compensato ritagliato tra il legname dimensionale. Sono d'accordo sul fatto che il tenditore a vite e gli occhi a vite non siano un aspetto per tutti ... e mi chiedo se non sia proprio questo il motivo. Personalmente, però, la ringhiera del cavo ha un aspetto industriale all'inizio, quindi non mi dispiacerebbe mostrare l'hardware extra (detto questo, potrei anche nascondere i punti finali DIETRO i pali ... devo pensarci un po 'di più .. .)
Sono pienamente d'accordo con la risposta di Justin. "Tessendo" il cavo è un non-starter. Non sarai mai in grado di stringerlo abbastanza !!
Lasciatemi sottolineare ancora una volta. Mai! Questo è tratto dall'esperienza pratica se si lavora con piccoli cavi di tipo "aereo".
HerrBag
2013-09-24 20:40:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce l'ho! Pulegge per cavi da 4 "(utilizzate nelle porte da garage)

enter image description here

Le metti all'interno, (senza scanalature) Il diametro di 4" significa che la distanza tra i perfetto, il tensionamento sarà uniforme, senza attorcigliamenti.

Devi solo spostare le pulegge opposte verso il basso di 4 ".

enter image description here

hey .... è un'idea unica! E mi piace l'aspetto!
Tieni presente che raddoppierai la forza nel punto in cui si lega al legno. Avrai bisogno di occhi carnosi con un filo grosso. O ancora meglio, golfari che attraversano il legno e sono fissati con dadi e rondelle.
@chriscudmore Penso che la forza sia solo 1x, perché le pulegge sono fisse e non possono regolare la lunghezza. I carrucole compensano una forza inferiore (o superiore) richiedendo più movimento della fune.
Si presume che la tensione della corda sia costante per tutto il tempo. Guarda la puleggia in basso a destra. C'è una forza di 2 T che lo tira a sinistra. Pertanto, deve esserci una forza di 2 T che lo tira a destra. Altrimenti, F = MA -> A = F / M si tradurrà in una rapida accelerazione a sinistra.
@ChrisCudmore Concordato, la tensione della puleggia è 2T, la tensione degli occhielli (endpoint) è 1T
Questo può essere affrontato, devi solo esserne consapevole.
@ChrisCudmore questa sarebbe probabilmente una buona domanda a parte, ma: ho sempre imparato che i bulloni mordenti forniscono più forza (in termini di resistenza all'estrazione) rispetto ai bulloni passanti (la teoria essendo più filo è a contatto con il legno in un bullone mordente rispetto alla filettatura a contatto con il dado in un bullone passante)
HerrBag ha la risposta! Penso che questa sia la soluzione più creativa alla domanda. Non vedo l'ora di provarlo lungo la strada!
wallyk
2013-09-24 04:13:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sto solo speculando, ma un singolo cavo fornisce un unico punto di errore. Questo fatto da solo probabilmente eccita abbastanza gli avvocati da impedire che tali prodotti siano ampiamente prodotti, figuriamoci commercializzati.

Inoltre, l'attrito sui pali sarà piuttosto elevato nell'intervallo di tensione necessario per stabilizzare il cavo abbastanza difficile trasmettere la tensione in tutto l'array.

Con tutta la tensione del cavo proveniente da un punto, ci dovrà essere un certo allungamento del cavo per compensare il tenditore a vite. O dovrà essere extra lungo, o sarà necessario un tenditore di installazione per entrare nel parco della palla della regolazione del tenditore a vite.

hrm ... "avvocati" sono sempre uno scenario probabile del motivo per cui le cose non vengono fatte. Non so se personalmente sarei così preoccupato, poiché il cavo intrecciato è piuttosto forte. Sono d'accordo sul fatto che ci sarebbe più "allungamento" da affrontare, quindi il lavoro di installazione è probabilmente una ragione valida per cui non è nemmeno fatto molto.
@DA01 anche tessendo il cavo inserirà delle curve, che possono indebolirlo
Se qualcuno cade contro una ringhiera e una balaustra si rompe, le due su entrambi i lati possono aiutare a sopportare il carico. Quando un singolo cavo intrecciato si rompe (e questo significa che l'occhiello si stacca dal legno, una giunzione terminale non funziona, ecc.), Speri che l'attrito sulla tessitura rallenti il ​​fallimento dell'intera cosa. Sebbene sia un evento a bassa probabilità, la sicurezza è il criterio principale per la costruzione di ringhiere. (E sì, sono un avvocato in via di recupero.)
@ratchetfreak i sistemi commerciali consentono curve (45 gradi) quindi non so se indebolirebbe così tanto. Una curva di 90 gradi sarebbe male, però.
@bib Sono d'accordo in teoria, anche se si noti che questo è un cavo per aerei. Ha una resistenza alla trazione di oltre 10.000 libbre. (Certo, ci sono sempre più punti di guasto hardware in un sistema come questo). È un valido avvertimento, però. Buon punto.
@DA01 È un campo lungo e il cavo non è quello a cui penserei nemmeno, sono i punti di attacco.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...